Трансгенный горох вызывает иммунный ответ, или Насколько эффективны современные системы контроля качества ГМ-продукции.В 2005 году институт частных исследований в Австралии, CSIRO Plant Industry, наложил запрет на дальнейшую разработку генетически модифицированного гороха, ответственного за возникновение иммунного ответа у лабораторных мышей. Интересно, что как сторонники, так и противники ГМ-продукции в публичных обсуждениях используют эти результаты для защиты своих позиций.
В 2005 году институт частных исследований в Австралии, CSIRO Plant Industry, наложил запрет на дальнейшую разработку генетически модифицированного гороха, ответственного за возникновение иммунного ответа у лабораторных мышей. Интересно, что как сторонники, так и противники ГМ-продуктов в публичных обсуждениях используют эти результаты в качестве аргументов. Так, некоторые считают, что данные, полученные в Австралии, говорят об эффективности проведения процедуры скрининга, тогда как для других это является доказательством того, что ГМ-растения – слишком непредсказуемы, чтобы иметь с ними дело.
Борьба с гороховым долгоносиком с помощью гороха.
Гороховый долгоносик |
CSIRO почти 10 лет работает над разработкой гороха, устойчивого к воздействию вредителей. Горох в Австралии выращивается как правило для внутреннего потребления, и его ежегодный урожай достигает 120 млн австралийских долларов. Однако фермеры сталкиваются с трудностями, которые вызывает гороховый долгоносик (Bruchus pisorum) - насекомое-вредитель, откладывающее яйца в гороховые стручки. Если не использовать пестициды, то им может быть уничтожено до 30 % урожая.
Занимаясь проблемой борьбы с этим насекомым, ученые из CSIRO взяли защитный ген из фасоли и поместили его в горох. Этот ген ответственен за продуцирование белка, известного как ингибитор амилазы. Этот белок предотвращает распад крахмала в пищеварительной системе гороховых долгоносиков, заставляя их голодать до того, как они смогут вызвать повреждение растений. Полевые испытания показали, что трансгенный горох устойчив к действию вредителя на 99,5%. |
Тестирование на безопасность ГМ-гороха, устойчивого к действию долгоносика.
ГМ-горох с экспрессией гена ингибитора амилазы, устойчивый к действию долгоносика (вверху). Обычный горох (внизу) с характерным повреждением, вызванным личинками горохового долгоносика. |
Чтобы выяснить вопрос о безопасности нового ГМ - гороха, CSIRO провел несколько полевых испытаний. Исследования проводились в строгих условиях с использованием особых контейнеров с тем, чтобы ни одна ГМ-горошина не попала в запасы продовольствия. При планировании условий проведения испытаний на безопасность, специалисты CSIRO консультировались с учреждением Австралии и Новой Зеландии, ответственным за безопасность продуктов, Food Standard Australia New Zealand (FSANZ). FSANZ отвечает за проведение оценочных испытаний по безопасности для ГМ-растений. Результаты тестирования на безопасность, выдаваемые FSANZ, должны затем предоставляться вместе с заявлением на утверждение нового сорта. Также CSIRO проводил всесторонний анализ нового белка как часть обязательного исследования на безопасность. Кроме того, вещества, обнаруживаемые в растении, должны обязательно проверяться на потенциальные токсические или аллергенные эффекты. Эти требования по исследованию трансгенных растений на безопасность находятся в соответствии со стандартами, установленными международными организациями – такими, как Пищевая и Сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций (FAO), Мировая Организация Здоровья (WHO), так же, как и Европейское учреждение по пищевой безопасности (EFSA). |
Неожиданные результаты
Эксперимент по скармливанию мышам |
Изначально долговременные лабораторные и полевые испытания, проводившиеся в течение нескольких лет, свидетельствовали о том, что новый горох будет безвредным для людей и животных (исключая долгоносика). Независимые эксперименты по кормлению животных, выполненные венгерским ученым Арпадом Пуштаи в 1999 г. для нового сорта, также подтвердили отсутствие негативных эффектов. |
И только на финальной стадии молекулярной характеризации нового белка и дальнейших тестов на животных ученые CSIRO сделали несколько неожиданных находок. Хотя ген ингибитора амилазы и получали из фасоли, близкой родственницы гороха, оказалось, что когда белок производится ГМ-растением, то он синтезируется несколько по-иному. Исследователи из CSIRO, работая вместе со Школой медицинских исследований Джона Куртина (JCSMR), обнаружили, что ингибитор амилазы, производимый в горохе, имел несколько иную структуру поверхности, по сравнению с белком, который синтезируется в фасоли: молекулы сахара прикреплялись к поверхности белка в другом порядке. Последующие опыты по кормлению, выполненные на лабораторных мышах, смогли подтвердить это различие. В течение 4-х недель одну тестируемую группу животных кормили трансгенным горохом, тогда как легкие другой группы обрабатывали препаратом ГМ-гороха в виде аэрозоля. Тесты выявили иммунную реакцию у подопытных животных. В частности, у мышей, которых кормили ГМ-горохом, обнаруживался высокий уровень антител в крови. Кроме того, легкие мышей, которые напрямую обрабатывали аэрозолем, приготовленным из ГМ–гороха, имели уровень воспаления выше среднего. При этом контрольная группа, получавшая обычный горох или фасоль, не имела таких изменений.
Известно, что люди потенциально могут иметь аллергические реакции, сходные с реакциями, наблюдаемыми у мышей. Тем не менее, FSANZ отстаивает утверждение, что результаты тестов на животных не являются доказательством того, что ГМ–горох является аллергенным для людей.
Тестирование остановлено
Тестирование на безопасность, упомянутое выше, проводилось до того, как в Австралии была подана заявка на регистрацию ГМ–гороха. Вследствие полученных результатов по тестированию на безопасность, исследовательский институт решил отказаться от проекта после 10 лет работы по нему. Однако, как сказал Томас Хиггинс, исполнительный директор CSIRO, многообещающий метод будет разрабатываться для применения к другим растениям. Были получены свидетельства, что ингибитор амилазы из фасоли может быть экспрессирован в других видах гороха без индукции иммунных реакций.
Является ли тестирование на безопасность адекватным?
Такие организации по защите окружающей среды, как Гринпис, выражают обеспокоенность результатами, полученными CSIRO в исследованиях по безопасности. Согласно Кристофу Тену, представителю Гринписа по ГМО в Германии, выявленные факты предоставляют еще одно свидетельство в пользу того, что последствия употребления ГМ–растений невозможно просчитать. Он высказал опасения, что горох, являющийся предметом обсуждения, мог бы получить одобрение в Евросоюзе, поскольку при регистрации там ГМ–растений требования к тестам по кормлению животных не являются до конца разработанными.
Совершенно другое заключение было сделано Томасом Хиггинсом. С его точки зрения, раз за разом такой подход к оценке безопасности ГМ-растений работает нормально. Вместо предписывания стандартизированного набора тестов для каждого генетически модифицированного растения, ожидающего регистрации, научные комиссии оценивают такое растение индивидуально и требуют проведения тестов в тех областях, которые вызывают у них беспокойство. Необходимо также поддерживать оценку безопасности на уровне наиболее продвинутых достижений в науке и методологии. Модели с использованием животных для предсказания аллергенного потенциала исследуются и разрабатываются, но в настоящее время они не могут применяться непосредственно для людей. Международные организации, такие как WHO и FAO, согласны, что оценка безопасности возможна и с применением существующих методов.
Вопрос о том, заметили ли бы Европейские власти разницу в белке ингибитора амилазы, вызывает определенное беспокойство. В соответствии с Руководством для оценки рисков ГМ-растений и полученных из них продуктов, EFSA требует, чтобы новые белки в ГМ-растениях проверялись на возможные различия в размерах и в модификациях поверхности. Это включает проверку модификаций гликозилирования белков, или, другими словами, способа прикрепления молекул сахара к поверхности белка. Поскольку считалось, что иммунный ответ вызывается изменением способа гликозилирования, то можно допустить, что Европейские оценки безопасности дали бы возможность обнаружить необычную структуру амилазного ингибитора и потребовать дальнейшего тестирования. Более того, простое сравнение аминокислотных последовательностей позволило бы идентифицировать соответствие известным аллергенам. Тесты на реактивность мишеней в сыворотке крови, основанные на информации о последовательностях, могли бы быть использованы для обнаружения иммунного ответа. И, наконец, рутинные тесты с пищеварительными соками показали бы, что новый амилазный ингибитор относительно стабилен в присутствии пищеварительных энзимов. Это обычная характеристика проблематичных аллергенов.
Не единственный случай: другие проекты по улучшению урожая также закрыты
 Бразильские орехи
Ген из Бразильских орехов был введён в сою. Поскольку Бразильский орех известен, как аллергенный продукт, то оценивалась аллергенность нового белка. Было обнаружено, что, возможно, этот белок является основным белком Бразильского ореха. |
Случай с австралийским генно-модифицированным горохом - не единственный пример проекта, который разрабатывался и от которого отказались после выявления аллергенности нового белкового продукта. Например, проект по улучшению урожая в США включал перенос гена из Бразильского ореха в сою. В 1996 г. проект был закрыт после того, как анализ показал, что ген, который являлся объектом исследования, кодировал потенциальный аллерген. И опять же, потенциал риска, обнаруженный у этого ГМ-растения, был установлен непосредственно перед его регистрацией. Справедливости ради следует отметить, что ни про одно из официально одобренных растений неизвестно, чтобы оно вызывало аллергические реакции. |
Чтобы объяснить отказ от проекта с ГМ-горохом, австралийские чиновники из FSANZ сослались на похожие неожиданные последствия, которые иногда являются результатом традиционных проектов по разведению. Например, сорта картофеля Lenape (USA, Canada) and Magnum Bonum (Sweden) были изъяты с рынка из–за повышенного уровня глюкоалкалоидов в их клубнях. Опять-таки необходимо отметить, что эти виды рисков не являются абсолютно новыми, и что они не относятся только к ГМ-растениям.
© gmo.ru по материалам gmo-compass.org и news.yahoo.com
Fau 19.06.2008 в 21:33 Новости раздела Растения:
Бактериальный белок из ГМ-сои не аллергенен и не токсичен
В Китае выведена линия трансгенного риса с быстрым ростом корней и повышенной сопротивляемостью к болезням
Трансгенные инсектицидные культуры и естественные враги: обзор лабораторных исследований
ГМ- насекомые и Bt-культуры- контроль устойчивости вредителей
Исследование по кормлению крыс ГМ-кукурузой, устойчивой к гербицидам
Мета-анализ воздействия трансгенных Bt-культур на медовых пчел
Воздействие низких доз трансгенной кукурузы на мышей, и вызываемый ею иммунный ответ
Повышенная экспрессия фитохелатин-синтазы в табаке: модификация генов изменяют воздействие микроэлементов на растение
Влияние генетически модифицированной посевной системы на разнообразие сорняков через два года последовательных посевов
Изменение почвенных корневых сообществ вследствие генетической модификации белой ели
|
