Этические вопросы генных модификаций. Какие модификации лучше – интра- или трансгенные?Не секрет, что мнения обычных людей о необходимости и безопасности генных модификаций организмов и путях их осуществления часто расходится с мнением ученых, занимающихся биотехнологиями. Но может быть, они – проявления не невежества, а просто здравого смысла. Рассмотрению именно этого, этического по своей природе, вопроса посвящена обзорная статья норвежского исследователя, появившаяся в печати в 2006 году, но полностью сохраняющая актуальность и сегодня.
Говоря о перспективах развития и использования генетически модифицированных организмов, обычные люди, как правило, обеспокоены проблемой выбора правильных подходов к обращению с генетическими материалами. Однако опросы и интервью выборочных групп населения показывают, что люди не просто обеспокоены сопутствующими таким экспериментам рисками, но также полагают, что генетическая модификация является сама по себе этически сомнительной. Многие люди чувствуют, что генные технологии вмешиваются в природу недопустимым способом. Это чувство часто можно определить как протест против нарушения границ видов при производстве трансгенных организмов. Большинство ученых опровергает эти мнения, как основанные на недостаточном знании биотехнологии как таковой, а также концепции вида и природы в общем. Некоторые недавние проекты по генетической модификации, принимающие во внимание вышеупомянутые причины беспокойства, предлагают скорее изменение экспрессии эндогенных генов, чем введение генов от других видов. Существуют достаточные научные основания для такого подхода, в дополнение к стратегическим причинам, обусловленным большой восприимчивостью публики к данному вопросу. Но есть также моральные причины для предпочтения скорее интрагенной, чем трансгенной модификации. Можно указать три этические причины для того, чтобы отдать приоритет интрагенной модификации. Во-первых, мы должны уважать мнение обычных людей, даже если оно противоречит научному единодушию, т.к. они выражают альтернативное видение, восприятие мира, а не научное невежество. Во-вторых, сохранение организма внутри границ вида при одновременном усилении эндогенных особенностей уменьшает риски научной неопределенности. В-третьих, мы должны проявлять уважение к природе, как к сложной системе законов и взаимосвязей, которые мы не можем полностью осознавать и контролировать. Главной этической причиной для интрагенной модификации, по мнению автора обзора, является необходимость с уважением относиться к «инакости» природы.
Перевод © gmo.ru, Myskja BK., The moral difference between intragenic and transgenic modification of plants., J Agric Environ Ethics., 2006,19(3):225-38.
gm 04.06.2008 в 12:05 Статьи раздела Общество:
Сага о ГМО
Если ГМО продвигают, значит это кому-нибудь нужно. Аналитический обзор.
Генная инженерия: помидоры для франкенштейна или будущее человечества?
Еда, полученная с помощью биотехнологий, беспокоит Соединенные Штаты.
Модифицированная трапеза
Наследственность на заказ
ГМО: проблемы контроля
Проблема ГМО в России
Еда из будущего
ГМО и Гомо сапиенс. Часть 3
|
